Ergül Kızılokgil tarafından sümen altı edilen Tekin Arhun’un Suç dosyası

ÖZEL HABER Kıbrıs Postası yazarlarından Vatan Mehmet’e algı operasyonu olarak açıkça sipariş üzerine eline tutturulan kalemin ‘’Tekin Arhun’a Polis Kumpas Kurmuş’’ şeklinde yazılması, yıllardır davayla ilgili tek bir kelime yazmaması konuşulurken, bir anda damdan düşer gibi, bu konuya girmesi, Vatan Mehmet’in güvenirliliği ve gazeteciliği, gerek basın camiasında, gerekse toplumda sorgulanmaya başlandı. DÜNKÜ DURUŞMADA YOKTU TEK TARAFLI HABER YAPTI Tekin Arhun’un tek taraflı açıklamasını haber yapan Mehmet’e, toplumu bu şekilde yanıltarak haber yapmasının, hiçbir gazetecilik etik kuralı ile bağdaşmadığını hatırlatırız. 2014’ten bu yana Başsavcı yardımcısı muavini Ergül Kızılokgil tarafından sümen altı edilen Tekin Arhun’un ‘’Suç dosyasının’’ isteyerek neden gündeme getirilmediğinin de arkasına sığınılarak, sanki mağdur yaratma algılarınıza asla geçit vermeyeceğiz. Savunma avukatlarından Serhan Çınar’ın da kurguladığı bu savunma düzeni içerisinden nerelere gitmek istediğini de çok iyi bilmekteyiz. Yakın zamanda Av. Serhan Çınar ile ilgili yayınlarımızın da başlayacağını burdan kamuoyu ile paylaşıyor ve Vatan Mehmet’in o gazetecilik etiği ile bağdaşmayan yazısı ile baş başa bırakıyoruz… İŞTE MEHMET’İN O HABERİNİN TAMAMI Polisin 2014 yılında, Su Arıtma Tesisi İnşaatı Faaliyet Raporunda “evrak sahteleme” yönünde okuduğu, dün ise Ağır Ceza’da başlayan dava hakkında Tekin Arhun’un avukatları, tahkikat sürecinde başta usulüne uygun tutulması yasal zorunluluk olan “polis iş cetveli”nde birçok çelişkili ve şüphe uyandırıcı unsur bulunduğunu, polis tahkikat cetvelinde hem usule aykırı hem de geriye dönük düzenlemelerin yapıldığını ileri sürülüyor. Tahkikatı yürüten “polis ifadesinin” hem imzasız hem de davaya esas teşkil eden tahkikat dosyasında geriye dönük tarihleri tutmayan ek ifadelerin bulunduğunu, söz konusu tarihleri tutmayan ek ifade ve unsurların polisle de sınırlı olmadığını anlatan avukatlar, uzman raporunda da dönemin polis tahkikatı ile çelişkili tarihlerin ve düzenlemelerin yapıldığını tespit ettiklerini savundu. “ÇELİŞKİLER UZMAN RAPORU İÇİN DE GEÇERLİ…” Görülmemiş şekilde tam “5 yıl süren bir tahkikatın” söz konusu olduğuna dikkati çeken Tekin Arhun’un avukatları, dünkü mahkemede sahte olduğu ve düzenlediği iddia edilen evrakta “tespit edilen” parmak izleri konusunda verilmiş uzman raporunda da benzer çelişkilerin olduğunu anlattılar. Söz konusu tespitler, Tekin Arhun’un avukatları tarafından mahkeme bilgisine getirildi.